.
На заседании Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи был рассмотрен законопроект № 606593-7 «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"».
Этот проект Закона в конце декабря был предложен сенаторами Андреем Клишасом и Людмилой Боковой. проект поддержали депутаты Государственной Думы Д.Ф.Вяткин, П.О.Толстой, Г.А.Карлов, И.М.Гусева, М.С.Селимханов, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, С.В.Чижов, А.А.Кавинов, А.А.Гетта. Не буду про него много рассказывать, текст доступен в Сети.
.
В законопроекте интересны и актуальны поправки, касающиеся механизмов "блокировки недостоверной информации". Казалось бы, в этом нет ничего плохого. Однако из проекта Закона никуда не исчезла формулировка (которую уже давно пытаются протащить в Закон), обязывающая граждан уважать в том числе и органы власти.
Комитет обсудил и одобрил проект, наделяющий Генеральную прокуратуру Российской Федерации правом выносить решения о блокировке сайтов с информацией, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, официальным государственным символам России и органам, осуществляющим государственную власть.
Исходя из расплывчатости формулировки, вполне можно начинать тренироваться в демонстрации глубочайшего верноподданнического уважения к упомянутым органам. Теперь все будут уважать и правительство, и Государственную Думу, и депутатов всех уровней, и суды, и прокуратуры, ментов, мэров и прочих чиновников.
Очередная попытка протащить данную поправку есть не что иное, как следствие реакции граждан на некоторые заявления чиновников разного уровня, сделанные за минувший год. Когда власть столкнулась с решительной осуждением обществом и СМИ заявлений разных региональных «министров», советующих нам питаться «макарошками», да депутаток, объясняющих молодежи, что государство не просило их рожать, некоторые глубокоуважаемые и всенародноизбранные и задумались о том, что пора бы уже народишко в чувство привести и указать ему его место.
И ещё одна неприятность. - порядок блокировки ресурсов постепенно переводится во внесудебную сферу. Речь не о чрезвычайном положении и не о явном криминале, когда действовать нужно без промедления. Речь о «неуважении», которое каждый теперь будет трактовать по своему усмотрению. А заодно и рассылать директивы о блокировке, по делу и так, на всякий случай. Вот заблокируют ресурс и даже не спросят владельца уважал он Премьера или нет в тот момент, когда называл его "Димоном".
.
.
.
Ещё в проекте за "распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сведений" предлагается штрафовать за это на сумму от 400 тысяч до 1 миллиона рублей с конфискацией «предмета административного правонарушения». А как узнать, это была заведомо ложная информация или автор искренне заблуждался?
Справедливости ради скажу, что в экспертном заключении "Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека" обращается внимание на то, что использование формулировки «заведомо недостоверная» применительно к общественно значимой информации крайне проблематично само по себе. По делам о таких административных правонарушениях будет практически невозможно установить наличие умысла, т.е. доказать факт осознания нарушителем недостоверности распространяемой им информации и опасности причинения каких-либо тяжких последствий. В свою очередь, отсутствие должного внимания судов к установлению умысла в подобных делах неминуемо приведет к нарушению конституционных прав граждан на свободу получения и распространения информации, на свободу слова, свободу выражения мнения и свободу массовой информации (статьи 29 Конституции РФ). Однако это заключение не является обязательным к исполнению для депутатов.
А теперь внимание! Касательно ответственности за проявление неуважения к власти в неприличной форме, наблюдается очевидная правовая неопределённость понятия «выражение явного неуважения в неприличной форме». Можно предположить, что авторы проекта намерены выйти за пределы понятия «нецензурная брань», однако невозможно даже представить, насколько далеко. Так, неясно, будут ли подпадать под действие проектируемой статьи карикатуры, анекдоты, скетчи, репризы. Соответственно, непонятно, в чем должно выражаться неуважение к государственным символам.
Так что готовьтесь к новым сюрпризам.
Ещё в проекте за "распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сведений" предлагается штрафовать за это на сумму от 400 тысяч до 1 миллиона рублей с конфискацией «предмета административного правонарушения». А как узнать, это была заведомо ложная информация или автор искренне заблуждался?
Справедливости ради скажу, что в экспертном заключении "Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека" обращается внимание на то, что использование формулировки «заведомо недостоверная» применительно к общественно значимой информации крайне проблематично само по себе. По делам о таких административных правонарушениях будет практически невозможно установить наличие умысла, т.е. доказать факт осознания нарушителем недостоверности распространяемой им информации и опасности причинения каких-либо тяжких последствий. В свою очередь, отсутствие должного внимания судов к установлению умысла в подобных делах неминуемо приведет к нарушению конституционных прав граждан на свободу получения и распространения информации, на свободу слова, свободу выражения мнения и свободу массовой информации (статьи 29 Конституции РФ). Однако это заключение не является обязательным к исполнению для депутатов.
А теперь внимание! Касательно ответственности за проявление неуважения к власти в неприличной форме, наблюдается очевидная правовая неопределённость понятия «выражение явного неуважения в неприличной форме». Можно предположить, что авторы проекта намерены выйти за пределы понятия «нецензурная брань», однако невозможно даже представить, насколько далеко. Так, неясно, будут ли подпадать под действие проектируемой статьи карикатуры, анекдоты, скетчи, репризы. Соответственно, непонятно, в чем должно выражаться неуважение к государственным символам.
Так что готовьтесь к новым сюрпризам.
.
Journal information