Капитан Влад Никольский

cczy

Капитан Влад Никольский

Морской журнал


Previous Entry Share Next Entry
Капитан Влад Никольский
cczy

Запретить Википедию в России.

   Многие интернет-СМИ пестрят заголовками о предстоящем запрете Википедии в России. На радость Западу, где постоянно твердят об отсутствии свободы слова в России.
   А что происходит на самом деле?
.
Википедия
.


   Как обычно, слаборазвитые журналисты, не способные написать интересную статью, привлекают к себе внимание броскими заголовками, не имеющими ничего общего с реальностью.
   Опять же, на Западе любят размышлять о "демонической власти Путина" и о его любви к всевозможным запретам. На самом деле как в СССР, так и в России авторами запретов являются чиновники средней руки - недоразвитые и недалёкие, но желающие ощутить свою значимость.
   Так и в случае с Википедией. Заместитель руководителя Рособрнадзора некто Александр Бисеров предлагает запретить в России онлайн-энциклопедию "Википедия". Цитата: "Лично мое мнение, и я его неоднократно высказывал, я бы "Википедию" запретил. Я бы на нее цензуру бы наложил просто-напросто. Потому что то количество ошибок, которое она содержит, зашкаливает".
   Он прокомментировал распространенную среди студентов практику, когда на экзамене можно списать, выйдя с мобильного телефона в интернет и подглядев ответ в той же самой "Википедии".
   "Если хотят, пусть пользуются "Википедией", получат тогда соответствующую оценку" - вот и весь ужас слухов о грозящем запрете ресурса.
   Кстати говоря, в дискуссиях в комментариях мои оппоненты тоже часто ссылаются на Википедию, считая при этом, что они сразили меня наповал. Это всё от недостатка ума и пробелов в образовании, тут я с Бисером согласен.
   А ведь в редакционной статье издания сказано: "Вы пользуетесь информацией из Википедии на свой страх и риск". Более того, для тех, кто слабо понимает, уточняется, что Википедия  "Пишется и редактируется добровольцами - всеми желающими пользователями всемирной сети интернет, причём без какой бы то ни было премодерации.Ни одна статья в Википедии не проходит формального процесса экспертной оценки. Поэтому «Википедия не гарантирует истинность» своего содержимого."
   Моё мнение об использовании Википедии таково. Конечно же можно найти сведения по интересующему вопросу, но это должно быть исходным материалом для поиска и проверки данных в других серьёзных источниках. И тогда будет вам счастье.

promo cczy january 10, 2013 09:07 165
Buy for 100 tokens
Information for my English-speaking friends and readers is here - версия поста © Сентябрь 2014. Возможны дополнения и изменения. Привет тебе, сюда забредший! Желающим со мной общаться и впредь, советую прочитать этот пост вдумчиво. А то уже попадались баранообразные граждане, с…

  • 1
Практически под каждой статьей из Вики перечень первоисточников, иногда доходящий до нескольких десятков.
Но проще облаять ресурс как таковой, чем пройтись по сноскам и убедиться в корректности материалов в статье. :)
Кстати, интересный феномен - что бы не появлялось в обсуждении, обязательно будет подвергнуто хулению от лица тех, кто ЗНАЕТ, как должно все быть :)

будет подвергнуто хулению

Да, так случается почти всегда.
Тем не менее сами владельцы Википедии говорят о том, что многие сведения не достоверны.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Там еще хуже, в Викии, что не все подряд треш, есть отличные статьи по узкопрофильным техническим темам, что как бы хорошо, но прикрывает отстойность многих других.

есть отличные статьи

Конечно!
Я вовсе не против Викепедии. Но подходить к информации из неё следует с оглядкой.

Я когда в университете учился, пользовался "Википедией" очень редко. Был случай, когда я по-глупости своей доверился полностью этому ресурсу и чуть не попался. Но повторюсь, что только по своей глупости. Там можно что-то посмотреть, но всегда лучше перепроверить. Но закрывать Вики я бы ни в коем случае не стал бы

можно что-то посмотреть, но всегда лучше перепроверить

Вот и я о том же.
Конечно же, закрывать этот ресурс не следует.

с выводом о Вики согласна.
Добавлю от себ плюс: единообразие представления информации о схожих материях, гиперссылки и минимум иллюстраций.

с выводом о Вики согласна.

А в целом ресурс конечно полезный.

В википедии обязательно нужна ссылка на источник, но достоверность самого источника не проверяется.
___________
Но Бисеров рассмешил. Кто умеет пользоваться поисковиками, тому википедия для ответа на экзамене вообще не нужна - всегда можно найти специализированный сайт.

Бисеров рассмешил.

А такие у нас чиновники.
Клоуны.

лучший из имеющихся

Ресурс на данный момент лучший из имеющихся. Проблемы в основном только в истории, политике и политэкономике. Но тут нужно просто давать себе отчёт кто владельцы ресурса и каковы их задачи. Но и в этом случае там много полезной информации. Тем более, что по этим вопросам однозначного ответа нет и не было. Ни где.

Но, я и тут не возражаю против импортозамещения.)

Re: лучший из имеющихся

Ну уж не знаю.
Полностью согласен: множество ляпов и несоответствий именно в истории, политике и экономике.

Re: лучший из имеющихся

Я пользовался также российскими ресурсами, там бардак натуральный. В том числе и в политике с историей.

Re: лучший из имеющихся

А в каких интернет-ресурсах не бардак? На то это и Сеть.....

Да лажи там хватает))))))))))))

лажи там хватает)

Я тоже это замечал много раз.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account