В продолжение темы.
Когда амнистировали обвиняемых по так называемому «делу ГКЧП», насколько мне известно, только один человек отказался от амнистии. Он заявил:
- Судите. Если я нарушил присягу и закон — сажайте.
Это был честнейший и порядочнейший человек. Главком сухопутных Войск, Герой Советского Союза генерал армии В.Варенников.
Я встречал его в пригородной электричке, когда он едет на свою дачу в Подмосковье. Кстати, дачу строили не солдаты и не на ворованные деньги. А если кто увидит находящуюся неподалёку бывшую дачу Главного Маршала бронетанковых войск Ротмистрова, вообще глаза выпадут. Бывают всё-таки честные, порядочные и скромные люди, даже на больших постах. (или были?…)
Когда я говорю об ответственности, то знаю существо вопроса. Я отвечаю перед богом, людьми и законом за жизни вверенного мне экипажа. И это не пустые слова. Более того, за профессиональную небрежность или ошибки (причём не только мои собственные, но даже моих подчинённых) я могу сесть в тюрьму. И не только в России, но и в других странах. Надолго. Вот это моя ответственность.
Существует аксиома. Закон или есть, или его нет. Попытки двоякого толкования закона «применительно к…» - суть есть софистика и доказательство, что закона нет.
Во многих странах, включая развитые и те, которые мы считаем 3-м миром, перед судом предстают не только президенты, но даже бывшие всесильные диктаторы. Так что, выходит, наши диктаторы самые крутые диктаторы в мире?
Напомню, первым президентским указом Путина был НЕЗАКОННЫЙ и АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ указ о неподсудности «во веки веков» гражданиеа Ельцина и всей его «семейки». То есть знак был подан. Я понимаю так, что президент дал понять, что защита коррупции и преступлений госчиновников является наипервейшей и безотлагательной задачей. Если я что-то не так понял, прошу объяснить.
Так вот. Я убеждён, что пока не наступит торжество закона, закона для всех — порядка у нас не будет. Что бы там не говорил президент Медведев о «необходимости преодаления правового негилизма». Аж смешно слушать. Кто должен преодалевать? Я, что ли? Необходимо — так принимай меры, как президент. Это же просто, очень просто. Было бы желание…
Особенно хотелось бы услышать мнение моего постоянного оппонента в правовых вопросах — voland, желательно аргументированное, а не в виде спорных тезисов. Не смотря на различие в наших взглядах (по вполне понятной причине), мне его мнение интересно. так как оно соответствует взглядам довольно большой части нашего общества.
Journal information