Хочу воспользоваться случаям, чтобы выразить своё отношение к "современной" живописи, так называемым постмодернизму, кубизму, абстракции и прочим псевдокультурным извращениям.
Моё глубокое убеждение. что "художник может по-своему видеть и отображать мир" позволительно ТОЛЬКО в том случае, если он способен рисовать, пусть не как Микеланджело, но хотя бы в классическом стиле изобразительного искусства.
А все эти "-измы" внесли в живопись те, у кого руки из неправильного места торчат, они просто не способны существовать в подлинном искусстве.
Благо нашлись и почитатели - бескультурные и слаборазвитые в вопросах искусства граждане, которые, чтобы хоть как-то выделиться бросились восхвалять уродливые картинки, на ходу сочиняя "что они сами видят в этом замечательном замысле художника". А на обсуждения реального искусства у подобных почитателей не хватает ни ума, ни культуры.
Опомнитесь - король-то голый!
На эту тему мне понравилась юмористическая зарисовка из "Городка":
Девушка на Арбате позирует художнику. Тот закончил рисунок (что-то ужасное), протягивает девушке:
- С вас пятьсот рублей.
- А что это?!!
- Я, как художник, именно так вас вижу.
Девушка развернула конфету и протянула "мастеру" фантик. Теперь уже он изумился:
- Что это?
- А я так вижу 500 рублей....
УВАЖАЕМЫЕ ОППОНЕНТЫ!
Прошу внимательнее читать пост, неужели непонятно о чём речь? Не надо приводить мне имена ваших любимых художников. Моя мысль такова:
Я не верю в то, что постмодерновые (и иже с ними) художники имеют "особое" видение окружающего мира, которое они и изображают. Я убеждён, что они просто НЕ СПОСОБНЫ к классической живописи. Именно поэтому и придумали свои сказки, вешают лапшу на уши.
Считаю, что художник имеет право рисовать сумасшедшие абстракции, если докажет свою состоятельность и в классической живописи. а иначе он просто шарлатан.
Эту мою позицию прошу и обсуждать.
.
Микеланджело Буонаротти - Сикстинская капелла
.
Силивончик Анна - Когда сугробы были большими
.
Микеланджело Буонарроти - Оплакивание
Journal information