cczy (cczy) wrote,
cczy
cczy

"Отречение".

Государь Император   Оказывается, есть мнение, что я неправ, когда сказал, что отречение Императора Николая Второго было незаконным. Не буду много писать, лишь несколько уточнений.
   Думаю, нет смысла обсуждать моё мнение, либо ещё кому-то рассуждать и анализировать. Всё уже давно определено серьёзными историками и юристами.
   Итак, пункт первый. Российская Православная Церковь исповедует, что Она не признает законным так называемого «отречения» Государя Императора Николая II от Престола, поскольку в марте 1917г. произошло не отречение, а насильственное свержение его с Престола, а затем -- и самого Престола. Все изданные от имени Государя документы о сложении им с себя верховной власти есть результат революционного насилия, они юридически ничтожны и не могут служить оправданием греха клятвопреступления, совершенного подданными Императора ("РОCСИЙСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И СОВРЕМЕННАЯ ПРЕДАНТИХРИСТОВА ЭПОХА" apologetika.com/print.php?sid=1264).
    Пункт второй. В Набоков "Временное Правительство": "Отрекаться можно только за самого себя. Лишать престола то лицо, которое по закону имеет на него право, -будь то лицо совершеннолетний или несовершеннолетний, - отрекающийся император не имеет права. Престол российский - не частная собственность, не вотчина императора, которой он может распоряжаться по своему произволу. Основываться на предполагаемом согласии наследника также нет возможности, раз этому наследнику нет еще полных 13-ти лет. Во всяком случае, даже если бы это согласие было категорически выражено, оно подлежало бы оспариванию, здесь же его и в помине не было. Поэтому, передача престола Михаилу была актом незаконным. Никакого юридического титула для Михаила она не создавала."О незаконности передачи власти Временному правительству писали также министр В.П. Милюков, А.И. Деникин и многие другие.
   Пункт третий. Очент неплохая статья о незаконности отречения (по материалам Синодальной комиссии) - orthodox.etel.ru/2003/35/otrechenie.shtml
   Очень неплохо по теме написал некто "Петрович" на форуме gspo.ru/lofiversion/index.php/t3306-450.html. там у него и ссылки приводятся.
   Желающим почитать обоснованный юридический анализ могу предложить - А. Сорокин
"Юридическая ничтожность отречения Императора Николая II", там незаконность отречения доказывается из-за несоблюдения "Основных Государственных законов". Против этого уже не возразить.
   Пункт четвёртый. А было ли оно. это самое "отречение". пусть даже и незаконное? Предлагаю почитать "Император Николай II: отречение которого не было" -
ei1918.ru/nicolas_2/otrechenie.html
Tags: Романовы, монархия
Subscribe

  • Без Царя никак

    Тех, кто меня знает, абсолютно не удивлю, если скажу, что я за Монархию. Неограниченную. А иначе чиновники наши доходят до откровенно идиотских…

  • Русский стандарт

    Это не про банк. И даже не про водку. Тот наиредчайший случай, когда я делаю перепост. Не знаю кто он такой, этот "Лохматый", автор…

  • Предлагаю логичный Закон

    Британские и американские "rear drive, twin exhausts" мальчики (или кто они там после этого?) всё более откровенно кичатся своим…

promo cczy январь 10, 2013 09:07 196
Buy for 100 tokens
Information for my English-speaking friends and readers is here - версия поста © Сентябрь 2014. Возможны дополнения и изменения.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment